Trường hợp điển hình là Dự án đầu tư Tòa nhà hỗn hợp đa năng và nhà ở chung cư Vinafor tại số 55, đường 430, phường Vạn Phúc (quận Hà Đông) do Tổng công ty Lâm Nghiệp Việt Nam – công ty TNHH MTV cùng triển khai thực hiện với Công ty CP Sông Đà 1.01.

Cách đây khoảng 2 tháng, trang TBKD từng phản ánh vinhomes mỹ đình nhiều 'sự lạ' trong hoạt động PR bán hàng của dự án được cho là 'cao thứ 3 Hà Nội' này. Trong đó, đáng chú ý là vai trò của sàn Hoàng Vương Land – một pháp nhân tự nhận là đơn vị quản lý và phát triển dự án (tại thời điểm tháng 10) để được quyền phân phối một tỷ trọng nhất định sản phẩm của dự án.

Tìm hiểu ngọn ngành, PV được biết, thì ra Hoàng Vương đã trả trước (dưới dạng đặt cọc) số tiền 15 tỷ đồng để được toàn quyền quyết định một tỷ lệ căn hộ dự án nhất định. Điều đáng lo hơn với người mua và nhà đầu tư là khoản tiền nghìn tỷ đầu tư vào dự án vẫn là dấu hỏi, khi dấu hiệu hiếm hoi thể hiện nguồn tài chính rót vào siêu dự án chỉ là khoản vay tín dụng của Sông Đà 1.01…

Tuy nhiên, với những cơ hội trong tương lai gần, kết hợp với hiệu quả của chính sách tín dụng ưu đãi và tiềm năng từ hội nhập, giao thương khu vực, quốc tế, dự án phía Đông Hà Nội với cơ man sản phẩm nhà ở, diện tích văn phòng này rõ ràng đã có 'lối thoát' về thanh khoản. Hay chí ít, khép lại năm 2015, dự án đã được định vị là nằm trên khu đất 'sạch' khi đã hoàn tất nghĩa vụ thuế đất.

Một trường hợp khác mà giới thạo tin nhắc đặc biệt nhắc tới nhiều lần như một điển hình về nợ thuế đất (nhưng đã bán hàng ra thị trường) là dự án KĐTM Phú Lương do Công ty CP Đầu tư xây dựng Trung Việt làm chủ đầu tư.

Cuối tháng 7/2015, dư luận không khỏi sửng sốt bởi đất Phú Lương (Hà Đông) bỗng 'nóng' lên với giá bán trên dưới 20 triệu đồng/m2 trong bối cảnh dự án bị liệt vào danh sách nợ tiền sử dụng đất lên tới trên 1.500 tỷ đồng.

Chủ đầu tư sau đó đã 'nấn ná' xin giãn tiến độ và ra sức đẩy vinhomes cầu diễn mạnh bán hàng (!?). Và kết quả là, dự án vẫn kịp hoàn thành đầy đủ 'núi' tiền sử dụng đất đã nợ nêu trên sau vài tháng. Với trường hợp này, có ý kiến cho rằng, 'chậm' thanh toán nghĩa vụ tài chính cũng có… cái lý của chậm!